首页 足球彩票 篮球胜负 开奖查询 复式汇总 足彩胜负 赛事公告 投注数据 专家预测 号码分析 精彩资讯

「威澳门尼斯人0727」为什么说郑成功不算严格意义上的民族英雄?

2020-01-11 15:06:00      访问量:384

「威澳门尼斯人0727」为什么说郑成功不算严格意义上的民族英雄?

威澳门尼斯人0727,猫不闻饺子 时拾史事

前言:上周写了一篇《郑成功不能算是严格意义上的民族英雄》,很多读者都有疑问,留言谩骂的也不少。由于我们早已习惯了原有的那一套话语体系,很多人从心理上不愿转变观念,这一点是非常可理解的。事实上上一篇文章更多的是对历史时代背景的铺垫,接下来这一篇文章笔者将以不同角度做为切入点,详细地来论述。

荷兰人到台湾,在我们的主流历史教育中一直视其为殖民侵略的行为。也正是因此,郑成功占领台湾赶走荷兰人才有了“民族英雄”形象的合理性。之前的文章已经分析过,15世纪至17世纪正是欧洲历史上的“地理大发现”时期,欧洲人为了寻求新的贸易市场,驾驶着他们的船只满世界溜达。全世界各个地区和民族都被扔到了“历史大熔炉”里,台湾正是在这样的时代背景下被拽进历史舞台的聚光灯下的。

16世纪时,荷兰已经成为欧洲贸易发达地区。1602年成立的“荷兰东印度公司”几乎垄断了东南亚地区的香料生意。当时从亚洲各地进口到欧洲的许多货物都依赖于荷兰东印度公司提供的信息来定价,因此荷兰东印度公司也将这些信息列为高度的商业机密。

香料在当时具有极高的商业价值,利润丰厚。欧洲人对香料的痴迷主要是由其饮食文化造成的。欧洲人以肉食为主,但古时候受到条件的制约,肉制品的保鲜期非常短,容易发腐变臭,而用盐配合香料不仅能起到防腐的作用,极大地延长了肉类的食用期,而且还能在烹饪时使得食物味道更加可口。南亚和东南亚是香料的主要产地。古代我国的香料也主要依赖于朝贡贸易从东南亚输入,最早明确记载香料从东南亚地区经由福建进入中国的史籍是《后汉书》。(“旧交趾土多珍产,明玑、翠羽、犀、象、玳瑁异香,美木之属,莫不出自……”)

香料在东西方的差价非常大,从东南亚贩运到欧洲后其价值甚至远超象牙、黄金等奢侈品。欧洲人之所以掀起大航海的序幕,起因就在于对香料的需求。《全球通史》的作者斯达夫里阿诺斯就认为“意大利人和阿拉伯人垄断香料贸易引起了其他欧洲人极大的不满,他们热切地寻找能直接抵达东方的途径,以分享这笔厚利。”

其实在荷兰人之前西班牙人就已经对台湾起了觊觎之心,但在当时的西班牙人眼里台湾只是菲律宾群岛的一部分,所以他们只是占领了非常靠近台湾本土的宋吕。直到传言丰臣秀吉企图征服台湾,西班牙人担心这会影响到他们与中国的海上贸易,才重视起台湾的战略位置,并请人绘制了《菲律宾防御战略地图》。但还是被荷兰人捷足先登,直到荷兰人进入台湾两年后,西班牙人为了防止前往日本的航线被切断才在台湾北部的基隆建立了据点。到了1642年,因为西班牙国内经济陷入萧条,间接导致其对基隆的经营不善,西班牙人才被荷兰人彻底赶出了台湾。

西班牙人1626年占领台湾基隆,1642年被荷兰人从台湾赶回菲律宾,也就是说在荷兰人统治台湾的38年时间里,其实有16年的时间是与西班牙人共同占领台湾的,并且两者存在竞争关系。

荷兰人起初的目标并不是台湾,而是希望在澳门一带建立自己的势力范围。这一点在上一篇文章中已经提及过。据《明神宗实录》的记载,1604年,荷兰向澳门方向派出15艘舰队,但在航行途中遇到台风被迫停靠在澎湖。由于葡萄牙人从中作梗,(前一篇文章说到过,葡萄牙、西班牙与荷兰之间存在信仰矛盾,并且澳门此时属于葡萄牙人的势力范围,因此葡萄牙当然不希望荷兰人掺一脚。)此次的荷兰舰队并没有达成和明朝福建官方的当面协商,无功而返。

1612年,荷兰东印度公司派遣高级商务员科恩管理东南亚地区的业务,为了避免西班牙人抢先在对中国的贸易中占得先机,科恩命令雷尔生组建舰队,按照科恩的计划雷尔生先是试图攻占澳门,失败后转而攻占澎湖。

澎湖列岛属于明朝政府的管辖范围,隶属于福建。福建当局对于荷兰人占据澎湖不可能坐视不管,当时的福建巡抚商周祚要求荷兰人撤出澎湖并建议荷兰人取道台湾,还愿意为其提供向导。但雷尔生拒绝了商周祚的建议,因为在荷兰人看来澎湖距离中国大陆更近更适合做为贸易据点。新任福建巡抚南居益上任后态度比较强硬,下令赶走荷兰人,最后在海上走私集团老大李旦的调解下荷兰人才同意从澎湖撤退到台湾。

由此我们可以发现荷兰人占据台湾并非主动入侵,而是明朝福建官方以此作为荷兰人退出澎湖,允许其在台湾与中国进行贸易的交换条件。这也说明,当时的台湾在明朝政府眼里只是化外之地,并没有把台湾当成自家地盘,台湾此时也并没有列入明朝的版图。

我相信一定有人会说,入侵澎湖难道就不是侵略者了吗?请注意,我没有否定这一点,但显然荷兰人占领台湾对于明朝政府来说并非什么侵略行为。并且,虽然在此之前就一直有福建、浙江等沿海地区的渔民到台湾与当地原住民交换鹿皮、樟脑等商品,但这只是个人之间小规模的贸易往来,台湾社会正真开始汉化恰恰是始于荷治台湾时期。

在荷兰人殖民台湾之前,台湾社会的族群以原住民为主,但不可否认也有少量汉人,主要是走私集团的成员在此居住。比如有资料显示当时在福建沿海颇有势力的颜思齐海上武装集团就曾在台湾居住过。(“台湾在支那东南海中,古无闻焉。明天启初,海澄人颜振泉聚众据之”—— 市村赞次郎 编: 《郑氏关系文书》)

虽然说台湾开始汉化源于荷据时期,但这也不是荷兰人的本意。荷兰人在台湾建港后并没有选择从欧洲大规模招揽移民,而是大量引进了中国大陆的劳工。当时的中国沿海也不太平,由于不断的战乱和饥荒很多汉人也愿意前往台湾谋生路。中国劳工的劳动力非常廉价,五张鹿皮的售价就等于一个汉人劳工一个月的薪水。荷兰人本来就是抱着做生意的目的来的,从中国大陆招来劳工比从欧洲招揽劳工划算得多。

荷兰人还在台湾施行“狩猎执照制度”,发放给汉人捕猎执照然后从汉人手里收购鹿皮。这些来台汉人带来了大规模的捕猎技术,使得从台湾出口的鹿皮数量比原先增加了数倍。这样一来很多原本属于原住民的狩猎场也都被汉人抢占了。

为了促使更多汉人来台湾开垦,荷兰人还制定了很多鼓励政策,无偿提供耕牛、部分免除赋税等。1644年满清入关后,更多的难民为了躲避战乱来到了台湾,使得荷兰时期的台湾汉人数量超过了3万人,增长幅度在20倍以上。

如果从台湾原住民的角度来看,荷兰人殖民侵略者的意味也许更浓厚一些,荷兰人也曾参与屠杀过一些台湾原住民。需要注意的是,这其中原住民各个族群之间本身的对立竞争关系也起到了很明显的作用。关于这一点由于篇幅的关系,在此就不展开论述了,有机会再详谈。在原住民眼里荷兰人是侵略者,这种说法不能说是错误的,但也是不全面的,起码并非所有的原住民族群都敌视荷兰人。比如台湾平埔族中势力最大的一支西拉雅社,在荷兰人刚到台湾时就对荷兰人表现出了很大程度的善意,其目的在于希望能与荷兰人达成结盟关系。另外实力并不算强劲的新港社也希望与荷兰人结盟以防御周边族群,主要是针对麻豆社。

不管是荷兰人还是郑成功,在台湾原住民看来无疑都是外来者,甚至在一些原住民眼中郑成功比荷兰人还要残暴。郑成功到台湾后对平埔族原住民实行高压统治,比如向其征收重税,并将平埔族的土地任意分封给手下官员。这些政策导致平埔族的反抗后,郑氏不惜以屠杀原住民的方式予以平息,以至于今时今日还有原住民要求拆除台南的郑成功雕像。

客观来说相对于其父郑芝龙,郑成功的目光的确要更长远一些,但本质上二者关注的核心同样都是自身利益。在海上武装集团中,郑芝龙是最早显露出对封建专制政权妥协态度的人。由于长期的海盗生涯的影响,其国家民族观念比较淡薄,在清军南下时意存观望。因此当收到同乡洪承畴的劝降信,并许诺予以三省爵位时,郑芝龙显露出了归降的心思。清军看重的当然是郑芝龙“日进千金,几自成一国”的海上影响力。然而郑成功并不十分信任满人,劝告其父说:“闽粤之地,非北方,得以任意驰驱,若凭高持险,设伏以击,虽有百万,恐一旦亦难飞过,然收拾人心,以固其本。大开海道,与贩各港,以足其饷;然后选将,以实其力;号召天下,进取不难矣。”但郑成功的意见郑芝龙并没有听进去,反以“识时务者为俊杰”自辩。郑成功见父亲态度坚决,哭着说:“夫虎不可离山,离山不武;鱼不可离渊,离渊则困。吾父三思而行。”从郑成功的言辞中不难察觉,虽然郑成功不同意父亲降清的决定,但其立论出发点并非什么民族大义,而是害怕自身固有利益被消弱。

郑芝龙降清后也曾主动写信,希望郑成功能认清形势一同归降。郑成功在回信中表示:“……不意地方无加增……(清廷)若能信儿言,则为清人,屈于吾父为孝,若不信儿言,则为明臣,尽吾君为忠……”清朝两广总督李率泰写信讥讽:“阁下自诩忠臣,无三省之封,即舍清而忠明;有三省之封,则弃明而忠于清,真可笑也!”

郑成功与清廷议和在许多人看来是拖延时间。不能完全否认这种可能性,但从种种迹象,以及他对身边的人表露的心态看来也未必尽然。

表明上看郑成功是依靠武力占领台湾,然而在此之前更深层面的对荷兰人的打击其实源自郑成功对荷兰人实施的经济封锁战略。一开始郑成功任然寄希望于能在中国大陆占据立足点,郑、荷双方起初的主要对峙在于贸易竞争。郑氏集团在对南洋以及日本的贸易往来中抢占了荷兰人的利益,加之郑成功占据厦门,荷兰人对中国的贸易都需要经过他转手,双方的关系逐渐趋于紧张化。直到郑成功北伐失败后,在福建沿海一带受到清廷方面的打压,才将目光转移到台湾方面。用他自己的话说:“我欲平克台湾,以为根本之地,安顿将领家眷,然后东征西讨,无内顾之忧……”

清廷问鼎天下后必不能容忍台湾还存留反清势力,所以才千方百计要攻克台湾,。也就是说如果郑成功不占据台湾,台湾在清廷眼里也一样是化外之地,不必费尽心力将台湾归入自己的版图。从这个意义上来说郑成功的“民族英雄”形象有点歪打正着的意味。

“靖海侯”施琅平定台湾后,康熙曾为郑成功写过一副对联:“四镇多二心,两岛屯师,敢向东南争半壁﹔诸王无寸土,一隅抗志,方知海外有孤忠。”其时满人早已“固有四海”,康熙这话主要是说给新王朝内部的官员听的,表彰前朝的忠烈是为了教育本朝的人也对自己忠诚。而当清廷意识到明朝在台湾依然存有影响力,台湾还是“反清复明”势力暗地里的根据地时,清廷对郑成功的官方评价又重新贬为“逆臣”。

郑成功的历史形象除了主流意识形态中收复台湾的民族英雄外,其实一些台独分子也把他看作是台湾独立运动的先行者。他们抓住的是郑成功占据台湾建立独立政权,反抗大陆中央王朝的一面。由此可见郑成功的历史形象,在不同时期,不同立场的人中都有过重新塑造的过程。借塑造某个历史人物的形象以此表明自己的政治主张,历来有之,不足为奇。

在此需要说明的是,笔者写下本文并非抹黑谁,请读者朋友不要怀疑笔者的动机,我所反对地只是神化某个历史人物。任何一个人都会有自己的历史局限性,把一个历史人物的这种不足拿出来解构,其用意在于换一个视角来观察,结合以往的印象,这样的形象或许是更生动的,这样的历史也是更有温度的。如有谬误之处,还请方家匡正。愿意接受一切有建设性意见的批评。贴标签、扣帽子是极容易的事,难的是思考。

参考文献:

骆芬美:《被误解的台湾史》

李斌:《明代中国与东南亚的香料贸易》

斯塔夫里阿诺斯:《全球通史》

《后汉书》

《明神宗实录》

《清史稿》

刘彼德:《十七世纪荷兰殖民统治下的台湾社会结构及特征》

周婉窈:《明清文献中台湾非明版图例证》

市村赞次郎 编: 《郑氏关系文书》

杨书育,廖青扬:《论台湾族群与二二八、白色恐怖、眷村诉讼战》、《台湾228,白色恐怖,原住民,外省人与眷村研究》

杨津涛:《台北市长柯文哲说郑成功精神错乱,有没有道理?》

陈碧笙:《论郑成功尊君而不忠君》、《郑成功抗清的发展过程及其动摇妥协倾向》

更多内容关注:时拾史事(微信号:historytalking)

想看轻松有趣的历史?想了解正史中的八卦事?想知道历史中的各种稀奇古怪?关注我就对了。

投稿:historytalking@outlook.com

读者群号 535858375

时拾史事是今日头条签约作者

上一篇:为何老司机主动避让挂红绳子或红布条的车?有三个原因
下一篇:德力股份脱帽背后:扭亏主因出让股权及政府补助